Сообщение от chesterS
Посмотреть сообщение
Объявление
Свернуть
Пока нет объявлений.
Стас Лысенко и ФК Урожай. Будет ли возвращение ФК Кубань.
Свернуть
Yandex.RTB R-A-94718-22
Свернуть
yandex_rtb_R-A-94718-12
Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
-
как какие? Слушкин не может нормально продать знак, ибо в любой момент в Роспатент нарисуется Гена с договором и зарегает право.Сообщение от Гудвин Посмотреть сообщениеА теперь скажи мне, какие права НАО "ФК Кубань" нарушены сделками с ТЗ, которые не имеют никаких правовых последствий, на момент подачи искаДорогу осилит идущий
глаза блестят, но это яд
Комментарий
-
Никаких проблем нормально продать у Слушкина нет. Он правообладатель законный. Никто не оспорил право НАО на ТЗ. Никто не заявил о своих правах. Всё это игра. И из решения суда всё будет видноСообщение от chesterS Посмотреть сообщениеСлушкин не может нормально продать знак,
Максимум, что должен сейчас сделать Слушкин - это вернуть ООО ФК "Кубань" деньги, если они были выплачены по договорам об отчуждении ТЗ и сообщить им, и в Роспатент, что сделки ничтожны
Последний раз редактировалось Гудвин; 23.05.2020, 22:33.Чем больше я узнаю людей, тем больше уважаю собак
Комментарий
-
т.е. Слушкину надо было, зная о договоре, выйти на торги и прямо перед ними Гена регает знак и опять суд? или фиг с ним, он пишет писулю в Роспатент, выходит на торги, а в Роспатенте рисуется Гена и и стопорит все эти торги, оспаривая запрет на регистрацию знака?Сообщение от Гудвин Посмотреть сообщениеНикаких проблем нормально продать у Слушкина нет. Он правообладатель законный. Никто не оспорил право НАО на ТЗ. Никто не заявил о своих правах.
кругом всё упирается в суд, как я вижу.Дорогу осилит идущий
глаза блестят, но это яд
Комментарий
-
Всё верно. Но суд защищает НАРУШЕННЫЕ права. Я тебе статью дал АПК. Никакие права НАО не нарушены, в данный момент. Повторюсь, суд даже не сможет удовлетворить требования Слушкина о возврате ТЗ. Ибо никто права у Слушкина на ТЗ не забиралСообщение от chesterS Посмотреть сообщениекругом всё упирается в суд, как я вижу.Чем больше я узнаю людей, тем больше уважаю собак
Комментарий
-
правильно. в данный момент нет. а дальше, Гена пистует с договорами в Роспатент и в итоге по любасу суд.Сообщение от Гудвин Посмотреть сообщениеВсё верно. Но суд защищает НАРУШЕННЫЕ права. Я тебе статью дал АПК. Никакие права НАО не нарушены, в данный момент.
а Слушкин разве там чото возвращает? или просто расторгает договор, чтоб потом без головняка в будущем продать знак? ну или не продать, а Гена, заручившись решением суда, который не расторг договор, спокойно попистует в Роспатент и зарегает знак. и ты его конечно наконец-то за это посадишь, может быть... потом... когда-нибудь...Сообщение от Гудвин Посмотреть сообщениеПовторюсь, суд даже не сможет удовлетворить требования Слушкина о возврате ТЗ. Ибо никто права у Слушкина на ТЗ не забиралДорогу осилит идущий
глаза блестят, но это яд
Комментарий
-
Есть юридические нюансы и правила. Поэтому, всё это спектакль. Никто никуда не пойдёт, ни в какие Роспатенты, ес-на. И суд договоры не расторгнет ибо они ничтожны, и не влекут за собой никаких правовых последствий. Невозможно расторгнуть то, что незаконно, изначально. ЭТОГО, как бы, нет, если правовые позиции брать, а не обывательские. Суд рассмотрит иск, установит, что сделки ничтожны, сделает об этом вывод в тексте решения, а в постановляющей части обяжет Слушкина вернуть бабло, если оно было уплочено по сделкам.Сообщение от chesterS Посмотреть сообщениеа Гена, заручившись решением суда, который не расторг договор,

Никаких других решений суд не имеет оснований делать.
Чем больше я узнаю людей, тем больше уважаю собак
Комментарий
-
это твоё мнение, у Слушкина, внезапно, другое. он не мыслит критериями, кто куда пойдёт. ему надо выйти на торги без геморроя, есть вариант, что пойдёт, надо рубить эту тему сразу, чем он и занимается.Сообщение от Гудвин Посмотреть сообщениеНикто никуда не пойдёт, ни в какие Роспатенты, ес-на.
а вот это мы и увидим по итогу. расторгнет, признает ничтожными или вообще пошлёт Слушкина накуй.Сообщение от Гудвин Посмотреть сообщениеИ суд договоры не расторгнет ибо они ничтожны, и не влекут за собой никаких правовых последствий. Невозможно расторгнуть то, что незаконно, изначально. ЭТОГО, как бы, нет, если правовые позиции брать, а не обывательские. Суд рассмотрит иск, установит, что сделки ничтожны, сделает об этом вывод в тексте решения, а в постановляющей части обяжет Слушкина вернуть бабло, если оно было уплочено по сделкам.

Никаких других решений суд не имеет оснований делать.
пока один куй рисовался суд, это мы выяснили.Дорогу осилит идущий
глаза блестят, но это яд
Комментарий
-
Слушкин спокойно готовил продажу, зная о сделках. Потом поступила просьба не спешить, и всё обжаловать. Он обжаловал, причём так обжаловал, что сразу видно было, что вся куета тупо для затяга.Сообщение от chesterS Посмотреть сообщениепока один куй рисовался суд, это мы выяснили.

Пошлину не заплатил, б/д получил, для начала, и так далее
Раньше всегда платил, а тут такой "косяк"
Чем больше я узнаю людей, тем больше уважаю собак
Комментарий
-
это уже не интересно. и без желания Слушкина один болт были варианты затянуть тему и судиться по-любому. и тут, кстати, на Стаса всё списывать не надо, типа ему так интересно затянуть. по эмблеме не только он суетится. поэтому, играют в игры с учетом возможных действий третьей стороны, как то так вижуСообщение от Гудвин Посмотреть сообщениеСлушкин спокойно готовил продажу, зная о сделках. Потом поступила просьба не спешить, и всё обжаловать. Он обжаловал, причём так обжаловал, что сразу видно было, что вся куета тупо для затяга.

Пошлину не заплатил, б/д получил, для начала, и так далее
Раньше всегда платил, а тут такой "косяк"
или ты ждал какие-то подарки?
Дорогу осилит идущий
глаза блестят, но это яд
Комментарий
-
Да мне покуй. Флажок в Роспатенте 1.5 года уже как висит, на всякий случай. Остальное меня не ипёт, в принципе.Сообщение от chesterS Посмотреть сообщениеодин болт были варианты затянуть тему и судиться по-любому.Чем больше я узнаю людей, тем больше уважаю собак
Комментарий
-
В законе о банкротстве нет оспоримых и ничтожных сделок и там нет таких критериев, как противоречие закону. Там есть подозрительная сделка и сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Судя, по всему, управляющий выбрал именно второй вариант (иначе исковую давность он ужо проипал).Сообщение от Гудвин Посмотреть сообщениеДанная сделка не является оспоримой, она является ничтожной, так как противоречит закону
И сделка, противоречащая закону является как раз оспоримой. Только сделка, посягающая на публичные интересы является ничтожной, либо если это прямо указано в законе. Такие дела.Coleus Dóminus Sanctus! Animus! Coleus Sanctus!
- 2 нравится
Комментарий
-
тем более, если флажки понавешали, куле тут удивляться действиям Слушкина и вкручивать кхмерам болты в ушиСообщение от Гудвин Посмотреть сообщениеДа мне покуй. Флажок в Роспатенте 1.5 года уже как висит, на всякий случай. Остальное меня не ипёт, в принципе.
Дорогу осилит идущий
глаза блестят, но это яд
Комментарий
-
Не думаю. Учитывая, что он оспаривает то, что никак не нарушает права самого банкрота. Он титульный собственник, как известно.Сообщение от Час Мужества Посмотреть сообщениеСудя, по всему, управляющий выбрал именно второй вариантЧем больше я узнаю людей, тем больше уважаю собак
Комментарий
-
Я ничему не удивляюсь, как-раз. И по протаскиванию "согласия кредиторов" на использование имени, и по ТЗ. Идёт полная вакханалия. Всё, как всегда, у у блюдка Ондрейки. Там не может быть иначе, в принципе.Сообщение от chesterS Посмотреть сообщениекуле тут удивляться действиям СлушкинаЧем больше я узнаю людей, тем больше уважаю собак
Комментарий
Навигация по разделам
Свернуть
Yandex.RTB R-A-94718-1
Свернуть
Комментарий