Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Стас Лысенко и ФК Урожай. Будет ли возвращение ФК Кубань.

Свернуть

Yandex.RTB R-A-94718-22

Свернуть

yandex_rtb_R-A-94718-12

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Сообщение от chesterS Посмотреть сообщение
    какого запрета?
    Того, который положен в обоснование исковых требований Слушкина
    Чем больше я узнаю людей, тем больше уважаю собак

    Комментарий


    • Сообщение от Гудвин Посмотреть сообщение
      А теперь скажи мне, какие права НАО "ФК Кубань" нарушены сделками с ТЗ, которые не имеют никаких правовых последствий, на момент подачи иска
      как какие? Слушкин не может нормально продать знак, ибо в любой момент в Роспатент нарисуется Гена с договором и зарегает право.
      Дорогу осилит идущий
      глаза блестят, но это яд

      Комментарий


      • Сообщение от chesterS Посмотреть сообщение
        Слушкин не может нормально продать знак,
        Никаких проблем нормально продать у Слушкина нет. Он правообладатель законный. Никто не оспорил право НАО на ТЗ. Никто не заявил о своих правах. Всё это игра. И из решения суда всё будет видно Максимум, что должен сейчас сделать Слушкин - это вернуть ООО ФК "Кубань" деньги, если они были выплачены по договорам об отчуждении ТЗ и сообщить им, и в Роспатент, что сделки ничтожны
        Последний раз редактировалось Гудвин; 23.05.2020, 22:33.
        Чем больше я узнаю людей, тем больше уважаю собак

        Комментарий


        • Сообщение от Гудвин Посмотреть сообщение
          Никаких проблем нормально продать у Слушкина нет. Он правообладатель законный. Никто не оспорил право НАО на ТЗ. Никто не заявил о своих правах.
          т.е. Слушкину надо было, зная о договоре, выйти на торги и прямо перед ними Гена регает знак и опять суд? или фиг с ним, он пишет писулю в Роспатент, выходит на торги, а в Роспатенте рисуется Гена и и стопорит все эти торги, оспаривая запрет на регистрацию знака?
          кругом всё упирается в суд, как я вижу.
          Дорогу осилит идущий
          глаза блестят, но это яд

          Комментарий


          • Сообщение от chesterS Посмотреть сообщение
            кругом всё упирается в суд, как я вижу.
            Всё верно. Но суд защищает НАРУШЕННЫЕ права. Я тебе статью дал АПК. Никакие права НАО не нарушены, в данный момент. Повторюсь, суд даже не сможет удовлетворить требования Слушкина о возврате ТЗ. Ибо никто права у Слушкина на ТЗ не забирал
            Чем больше я узнаю людей, тем больше уважаю собак

            Комментарий


            • Сообщение от Гудвин Посмотреть сообщение
              Всё верно. Но суд защищает НАРУШЕННЫЕ права. Я тебе статью дал АПК. Никакие права НАО не нарушены, в данный момент.
              правильно. в данный момент нет. а дальше, Гена пистует с договорами в Роспатент и в итоге по любасу суд.

              Сообщение от Гудвин Посмотреть сообщение
              Повторюсь, суд даже не сможет удовлетворить требования Слушкина о возврате ТЗ. Ибо никто права у Слушкина на ТЗ не забирал
              а Слушкин разве там чото возвращает? или просто расторгает договор, чтоб потом без головняка в будущем продать знак? ну или не продать, а Гена, заручившись решением суда, который не расторг договор, спокойно попистует в Роспатент и зарегает знак. и ты его конечно наконец-то за это посадишь, может быть... потом... когда-нибудь...
              Дорогу осилит идущий
              глаза блестят, но это яд

              Комментарий


              • Сообщение от chesterS Посмотреть сообщение
                а Гена, заручившись решением суда, который не расторг договор,
                Есть юридические нюансы и правила. Поэтому, всё это спектакль. Никто никуда не пойдёт, ни в какие Роспатенты, ес-на. И суд договоры не расторгнет ибо они ничтожны, и не влекут за собой никаких правовых последствий. Невозможно расторгнуть то, что незаконно, изначально. ЭТОГО, как бы, нет, если правовые позиции брать, а не обывательские. Суд рассмотрит иск, установит, что сделки ничтожны, сделает об этом вывод в тексте решения, а в постановляющей части обяжет Слушкина вернуть бабло, если оно было уплочено по сделкам. Никаких других решений суд не имеет оснований делать.
                Чем больше я узнаю людей, тем больше уважаю собак

                Комментарий


                • Сообщение от Гудвин Посмотреть сообщение
                  Никто никуда не пойдёт, ни в какие Роспатенты, ес-на.
                  это твоё мнение, у Слушкина, внезапно, другое. он не мыслит критериями, кто куда пойдёт. ему надо выйти на торги без геморроя, есть вариант, что пойдёт, надо рубить эту тему сразу, чем он и занимается.

                  Сообщение от Гудвин Посмотреть сообщение
                  И суд договоры не расторгнет ибо они ничтожны, и не влекут за собой никаких правовых последствий. Невозможно расторгнуть то, что незаконно, изначально. ЭТОГО, как бы, нет, если правовые позиции брать, а не обывательские. Суд рассмотрит иск, установит, что сделки ничтожны, сделает об этом вывод в тексте решения, а в постановляющей части обяжет Слушкина вернуть бабло, если оно было уплочено по сделкам. Никаких других решений суд не имеет оснований делать.
                  а вот это мы и увидим по итогу. расторгнет, признает ничтожными или вообще пошлёт Слушкина накуй.

                  пока один куй рисовался суд, это мы выяснили.
                  Дорогу осилит идущий
                  глаза блестят, но это яд

                  Комментарий


                  • Сообщение от chesterS Посмотреть сообщение
                    пока один куй рисовался суд, это мы выяснили.
                    Слушкин спокойно готовил продажу, зная о сделках. Потом поступила просьба не спешить, и всё обжаловать. Он обжаловал, причём так обжаловал, что сразу видно было, что вся куета тупо для затяга. Пошлину не заплатил, б/д получил, для начала, и так далее Раньше всегда платил, а тут такой "косяк"
                    Чем больше я узнаю людей, тем больше уважаю собак

                    Комментарий


                    • Сообщение от Гудвин Посмотреть сообщение
                      Слушкин спокойно готовил продажу, зная о сделках. Потом поступила просьба не спешить, и всё обжаловать. Он обжаловал, причём так обжаловал, что сразу видно было, что вся куета тупо для затяга. Пошлину не заплатил, б/д получил, для начала, и так далее Раньше всегда платил, а тут такой "косяк"
                      это уже не интересно. и без желания Слушкина один болт были варианты затянуть тему и судиться по-любому. и тут, кстати, на Стаса всё списывать не надо, типа ему так интересно затянуть. по эмблеме не только он суетится. поэтому, играют в игры с учетом возможных действий третьей стороны, как то так вижу или ты ждал какие-то подарки?
                      Дорогу осилит идущий
                      глаза блестят, но это яд

                      Комментарий


                      • Сообщение от chesterS Посмотреть сообщение
                        один болт были варианты затянуть тему и судиться по-любому.
                        Да мне покуй. Флажок в Роспатенте 1.5 года уже как висит, на всякий случай. Остальное меня не ипёт, в принципе.
                        Чем больше я узнаю людей, тем больше уважаю собак

                        Комментарий


                        • Сообщение от Гудвин Посмотреть сообщение
                          Данная сделка не является оспоримой, она является ничтожной, так как противоречит закону
                          В законе о банкротстве нет оспоримых и ничтожных сделок и там нет таких критериев, как противоречие закону. Там есть подозрительная сделка и сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Судя, по всему, управляющий выбрал именно второй вариант (иначе исковую давность он ужо проипал).
                          И сделка, противоречащая закону является как раз оспоримой. Только сделка, посягающая на публичные интересы является ничтожной, либо если это прямо указано в законе. Такие дела.
                          Coleus Dóminus Sanctus! Animus! Coleus Sanctus!

                          Комментарий


                          • chesterS
                            chesterS комментирует:
                            Редактировать комментарий
                            спасибо за пояснения

                        • Сообщение от Гудвин Посмотреть сообщение
                          Да мне покуй. Флажок в Роспатенте 1.5 года уже как висит, на всякий случай. Остальное меня не ипёт, в принципе.

                          тем более, если флажки понавешали, куле тут удивляться действиям Слушкина и вкручивать кхмерам болты в уши
                          Дорогу осилит идущий
                          глаза блестят, но это яд

                          Комментарий


                          • Сообщение от Час Мужества Посмотреть сообщение
                            Судя, по всему, управляющий выбрал именно второй вариант
                            Не думаю. Учитывая, что он оспаривает то, что никак не нарушает права самого банкрота. Он титульный собственник, как известно.
                            Чем больше я узнаю людей, тем больше уважаю собак

                            Комментарий


                            • Сообщение от chesterS Посмотреть сообщение
                              куле тут удивляться действиям Слушкина
                              Я ничему не удивляюсь, как-раз. И по протаскиванию "согласия кредиторов" на использование имени, и по ТЗ. Идёт полная вакханалия. Всё, как всегда, у у блюдка Ондрейки. Там не может быть иначе, в принципе.
                              Чем больше я узнаю людей, тем больше уважаю собак

                              Комментарий

                              Обработка...
                              X