 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
andr, в любом деле должен быть Хозяин...
Все вышеперечисленные хотели и хотят получить клуб в своё ПОЛНОЕ управление,чтобы ЧИНОВНИКИ ПРИВЫЧНО НЕ ПОДВОРОВЫВАЛИ ДЕНЬГИ...Что тут непонятного?????????????????????
Даже если есть соакционеры,не должно быть ситуации Лебедя,Рака и Щуки,когда НЕКОТОРЫЕ шастают в перерыве по раздевалкам и дают свои ЛИЧНЫЕ указания тренерам...
|
|
 |
|
 |
|
Хотелось бы вернуться, этой дискуссии.
Я не спорю о том, что хорошо, когда клуб полностью подконтролен одному хозяину (частному лицу или компании), который может и хочет содержать клуб за свои деньги. Но для этого не обязательно нужно, чтобы у Хозяина были все 100% акций. Например, если я куплю несколько акций Газпрома, то все-равно не буду иметь возможность влиять на деятельность этой компании. Поэтому я надеюсь, что у АКК будет некоторый минимум акций, который не позволит АКК как-либо вмешиваться в деятельность основного акционера клуба. Единственная, функция, которую, на мой взгляд стоит выполнять администрации - это передача клуба от одного владельца другому, когда бывший владелец не может или не хочет далее содержать клуб.
Не хотелось бы, чтобы клуб на 100 % был в частных руках, так как есть негативный пример ФК Москва. Клуб, несмотря на свою успешность, однажды просто исчез навсегда.