 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
нужно ли для каждой кражи документальное подтверждение.
|
|
 |
|
 |
|
не нужно. Будет ли разница в положении Вашего клиента, если таковое имеется? Изменится ли квалификация им содеянного (согласно обвинению)? Думается, нет. Хотя оговорюсь, надо в деталях быть знакомым как со всеми материалами дела, так и со структурой обвинения. Для состава преступления, предусмтотренного ст. ст. 126, 127 УК РФ (я, признаться так и не понял точно, в чем обвиняется Ваш клиент) абсолютно не важно, действительно ли что-то совершил потерпевший (тот, кого украли или лишали свободы) или это только причудилось обвиняемому.
Кроме того, в суде с участием присяжных заседателей не только не исследуются данные о личности подсудимого, но и такие же данные о личности потерпевшего. Как Вы планируете обойти устоявшуюся судебную практику?
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А у Чичваркина не было надлежащей растаможки. Поэтому воровал бы он потихоньку и не покупал дома , квартиры за сотни тысяч долларов, машины дорогие, на которых ездил на работу. Думаю, долго бы это продолжалось. Сейчас о Корейко редко кто не помнит.
|
|
|
|
|
|
|
Я не понял, что, судят Чичваркина?
Разве его выдали Российской Федерации? А кто тогда в Лондоне?
Дело рассматривается в отношении других лиц. Чичваркин - это "лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство" и будет упоминаться именно в такоом виде, в том числе и в вопросном листе и в приговоре.
Еще раз напомню, что дело рассматривается
только в отношении подсудимых. Чичваркин таковым по этому делу не является. Упоминание его в процессе прежде всего нарушит ЕГО ПРАВО НА ЗАЩИТУ. Ведь он не может представить доводы в свою защиту, не так ли? Поэтому уголовно-процессуальный закон прямо запрещает его упоминание перед присяжными, да еще в таком контексте. Обратите внимание на ст. ст. 334, ч. ч. 7,8 ст. 335, 299, ч. 1 ст. 252 УПК РФ.
Забудьте про Ч., больше думайте над тем, ЧТО конкретно делал ВАШ подзащитный.
Удачи.
Fiat iustitia, et pereat mundus!
