Украина. После революции / путча / восстания / переворота / и т.п.

[Drow Elf]

Кузнец Вакула, ну у меня на вас цитат не найдется. Туповат я малость и ленив. Путеноид, **** с меня взять. А вы с вашим коллегой ACDC продолжайте лепить ярлычки и считать окружающих круглыми идиотами. Брата по разуму из Новороса тоже с собой зовите. Почесывайте друг дружке ЧСВ и мурлыкайте от удовольствия.

[ACDC]

Цитата: Сообщение от Бармалей ACDC,танк тоже акуенная мишень,правда на земле.И что? Их до сих пор выпускают. Посмотри что с танком бывает если по нему лупануть из Града или Урагана без прямого соприкосновения с танком с большой дистанции,благо в этой теме фото и видео много выкладывали.Получается груда горелого железа без башни,и только по распластавшиеся гусенице можно узнать что это танк... Так что любая военная техника,абсолютна любая,это потенциальная мишень.Так же как и средства ПВО,которые при вооружённом конфликте уничтожаются в ПЕРВУЮ очередь

Мозги не трахай. Если не понимаешь, то есть средства стратегического назначения и есть тактического. И те и другие имеют свойства устаревать. Развивать и те и другие в одинаковой мере может себе позволить "нерезиновый" бюджет. Гораздо более технологичный НАТО это понимает. И вне далеком прошлом, тварь Сердюков им башлял.-(((

[Бармалей]

Цитата: Сообщение от Картель Ну справедливости ради, их действительно сейчас даже при боевом охранении относительно легко уничтожить при боевых действиях.

А никто не говорит что ими нужно воевать,хотя если нужно то можно.
Стратегическая авиация,так же как и стратегические подводные ракетоносцы и подвижные ядерные комплексы,это прежде всего силы сдерживания.Потому как это понимают абсолютно все,ядерная война это конец человечества.
Потому с нами ещё считаются,потому что у нас есть ядерное оружие.
Это я просто развил тему. Да,стратегические бомбардировщики можно оснастить обычным не ядерным вооружением с высокоточными ракетами.Ну думаю у нас тоже не идиоты в Генштабах сидят,раз бомбардировщики ещё "живут" и модернизируются..

[Кузнец Вакула]

Цитата: Сообщение от Drow Elf Кузнец Вакула, ну у меня на вас цитат не найдется. Туповат я малость и ленив

Ты уникальный человек, сделавший из себя, из своих взглядов и положения культ и ещё его пиаришь с мозахизмом
Эдакий современный Акакий Акакиевич
Существовало бы звание "Лучшего верноподданного Царя-батюшки", то ты его заслужил, чесслово...

[ACDC]

Цитата: Сообщение от Картель Да я никуда йопт. Потому и не списывают, что эта как ты говоришь летающая мишень очень хороша как раз для таких спектаклей возле чужих границ. Умом понимают, что врядли бомбить будет, но как представят что только одна эта хрень может чуть ли ни треть америки в труху стереть, как то дискомфортно становится. Ну и обидно малость. В случае с пиндосами так же удобно провести ковровую бомбардировку неядерной нагрузкой какую ни будь страну третьего мира одним заходом.

Нет, извини, не понимаю. Если так рассуждать, то дерижабли-ракетоносцы вполне себе сгодились для этих целей. Дешево и сердито

[Картель]

Цитата: Сообщение от ACDC Нет, извини, не понимаю. Если так рассуждать, то дерижабли-ракетоносцы вполне себе сгодились для этих целей. Дешево и сердито

Смех, смехом но пока ни пиндосы ни наши от них полностью отказываться не собираются. Раз уж они уже есть, то чего бы не пользоваться? Новые их так же уже не делают. А дирижабли очень боятся ветровой нагрузки. Может ненароком его с ядреной бомбой не в ту страну занести

[Бармалей]

Цитата: Сообщение от ACDC Мозги не трахай. Если не понимаешь, то есть средства стратегического назначения и есть тактического. И те и другие имеют свойства устаревать. Развивать и те и другие в одинаковой мере может себе позволить "нерезиновый" бюджет. Гораздо более технологичный НАТО это понимает.

А я о чём? Даже у "технологического НАТО" нет много денег на разработки новых образцов вооружений,поэтому многое и наше вооружение и вооружение НАТО модернизируется.
Любая военная техника выпускается с большим запасом в плане модернизации.Но модернизация тоже не может продолжатся бесконечно. У любой техники есть свой ресурс,как физический,так и технологический и моральный.
Что и чего устаревает это не нам решать,мы многого не знаем.Есть куча военных экспертов и специальстов,КБ,и институтов,которые занимаются модернизацией техники,производством нового оборудования,и решают что можно ещё модернизировать,а что в утиль,в металлолом...

[Drow Elf]

Цитата: Сообщение от Кузнец Вакула Просто ты уникальный человек, сделавший из себя, из своих взглядов и положения культ и ещё его пиаришь

Не-не, уважаемый, шалите. Это вы у нас, умные и начитанные, налепили ярлыков, понапридумывали от начала до конца мое мировоззрение, политические взгляды, да вообще жизнь с пеленок до смерти в голове своей придумали и сами себе довольные. Ну а чего бы не радоваться-то, ведь на фоне таких убогих путеноидов вы так сияете. Продолжайте, это местами даже веселит. Особенно забавно, когда у вас чешется ярлычок налепить не на меня, а на того, кто на трибунке рядом, или на нулевом тайме или пати один шашлык с вами ест. Вроде бы и путеноид, а как-то и не с руки человека оскорбить, да и вдруг чего. Так что радуйся, дружище, что у тебя есть дежурный путеноид Эльф. Хайль Путен!!!

[ACDC]

Цитата: Сообщение от Картель Смех, смехом но пока ни пиндосы ни наши от них полностью отказываться не собираются. Раз уж они уже есть, то чего бы не пользоваться? А дирижабли очень боятся ветровой нагрузки. Может ненароком его с ядреной бомбой не в ту страну занести

Смех-смехом, но мне кажется, что стратегические бомбардировщики есть ни что иное, как средство доставки поражающего оружия. Ни больше, ни меньше. Возможности современных ракет тебе объяснять явно не нужно...

[Кузнец Вакула]

Drow Elf, ты бы просто прекращал бы юродствовать и писать про самого же себя ахинею самоуничижительную

Ты человек, и без Путэна, а это уже звучит гордо (с)

[Бармалей]

Цитата: Сообщение от ACDC мне кажется, что стратегические бомбардировщики есть ни что иное, как средство доставки поражающего оружия.Ни больше, ни меньше.

Ну а я о чём...
Напоминает спор "глухого со слепым"...

Цитата: Сообщение от Бармалей При Союзе эти самолёты базировались на арктических аэродромах,потому как это самый короткий путь до территории США.Не входя в зону действия ПВО где-то в районе Северного полюса производится запуск крылатых ракет по целям на территории США и Канады.

[Картель]

Цитата: Сообщение от ACDC Смех-смехом, но мне кажется, что стратегические бомбардировщики есть ни что иное, как средство доставки поражающего оружия. Ни больше, ни меньше. Возможности современных ракет тебе объяснять явно не нужно...

Как думаешь? Почему что у нас, что у пиндосов нет новых толковых разработок стратегических бомбардировщиков?

ЗЫ: В2 не предлагать, ввиду уже явного провала пиндосов в этом проекте.

[ACDC]

Цитата: Сообщение от Drow Elf Не-не, уважаемый, шалите. Это вы у нас, умные и начитанные, налепили ярлыков, понапридумывали от начала до конца мое мировоззрение, политические взгляды, да вообще жизнь с пеленок до смерти в голове своей придумали и сами себе довольные. Ну а чего бы не радоваться-то, ведь на фоне таких убогих путеноидов вы так сияете. Продолжайте, это местами даже веселит. Особенно забавно, когда у вас чешется ярлычок налепить не на меня, а на того, кто на трибунке рядом, или на нулевом тайме или пати один шашлык с вами ест. Вроде бы и путеноид, а как-то и не с руки человека оскорбить, да и вдруг чего. Так что радуйся, дружище, что у тебя есть дежурный путеноид Эльф. Хайль Путен!!!

Шуты во все времена востребованы. Ну извини, такой вот современный комик по неволе.

[Drow Elf]

Цитата: Сообщение от ACDC Смех-смехом, но мне кажется, что стратегические бомбардировщики есть ни что иное, как средство доставки поражающего оружия. Ни больше, ни меньше. Возможности современных ракет тебе объяснять явно не нужно...

Ну предположим запулить одновременно с разных аэродромов в разных направлениях пару десятков "медведей". Естественно с поддержкой, прикрытием, РЭБ и прочей шнягой. Ну хрен с ним даже они хреновые неповоротливые и все такое, кое-что посбивают. Но ведь достаточно одному прорваться и сколько там радиус применения крылатых ракет? 2-3 тысячи километров? Русская рулетка, только все 10 патронов боевые.

[Стеночки и Забегания]

Цитата: Сообщение от ACDC Да уж нет, лучше бы средства, которые идут на поддержку взлет-посадка морально устаревшего, крайне уязвимого самолета, пойдут на разработку нового ракетоносителя или на стабильность этих самых ракетоносителей уже имеющихся. ИМХО

Я не задаюсь вопросом, целесообразно ли иметь такие модели на вооружении. Для того, чтобы ответить на него, нужны компетенция и комплексная информация, которыми не владеем ни ты, ни я.
Я говорю о том, что если такие самолеты по каким-то причинам сохраняются на вооружении, то они должны летать. А не гнить. И если они таки летают - уже хорошо.

[Drow Elf]

Цитата: Сообщение от Кузнец Вакула Drow Elf, ты бы просто прекращал бы юродствовать и писать про самого же себя ахинею самоуничижительную

А зачем? Я пробовал с вами общаться на равных. Причем задолго до Украины по другим вопросам. Со многими получается, я с ними и общаюсь. А вот некоторые сразу подходят, ярлычок лепят и привет, можно до усрачки пытаться донести до человека мысль, да только толку нет. Ты кхмер, что ты рассуждаешь, вот мы лучше знаем, молчи и внемли. Ты путеноид, только не признаешься. Ты идиот. Надоело знаете ли ярлычки отклеивать.

[Картель]

Цитата: Сообщение от Drow Elf Ну предположим запулить одновременно с разных аэродромов в разных направлениях пару десятков "медведей". Естественно с поддержкой, прикрытием, РЭБ и прочей шнягой. Ну хрен с ним даже они хреновые неповоротливые и все такое, кое-что посбивают. Но ведь достаточно одному прорваться и сколько там радиус применения крылатых ракет? 2-3 тысячи километров? Русская рулетка, только все 10 патронов боевые.

Я не зря сказал про 22 е. У нас их намного больше чем медведей и прорваться им легче (сверхзвук, изменяемая геометрия крыла). Но гребанный Горбачев, дозаправочные штанги по доброму совету пиндосов им поспиливал Так что они теперь камикадзе.

[mr_Kirill]

[ACDC]

Цитата: Сообщение от Картель Как думаешь? Почему что у нас, что у пиндосов нет новых толковых разработок стратегических бомбардировщиков? ЗЫ: В2 не предлагать, ввиду уже явного провала пиндосов в этом проекте

В чистом виде нет! Есть попытки, безуспешные попытки унифицировать истребитель с бомбардировщиком, скрестить скорость и маневренность истребителя с грузоподъемностью бомбардировщика. Законы аэродинамики, политиков и ученых в этом направлении зашли в тупик.

[Кузнец Вакула]

Цитата: Сообщение от Drow Elf Ты путеноид, только не признаешься. Ты идиот. Надоело знаете ли ярлычки отклеивать

А кто сказал, что будет легко?
Аву смени, может поможет?

[ACDC]

Цитата: Сообщение от Стеночки и Забегания Я не задаюсь вопросом, целесообразно ли иметь такие модели на вооружении. Для того, чтобы ответить на него, нужны компетенция и комплексная информация, которыми не владеем ни ты, ни я. Я говорю о том, что если такие самолеты по каким-то причинам сохраняются на вооружении, то они должны летать. А не гнить. И если они таки летают - уже хорошо.

Фух-х-х, ну не знаю, наверное Буденный так же рассуждал, сохранив конные полки перед второй мировой...

[Drow Elf]

Цитата: Сообщение от Кузнец Вакула А кто сказал, что будет легко? Аву смени, может поможет?

А я и не говорил, что испугался трудностей. Я просто перестал видеть перспективу.

Кстати к разговору о бряцаньем старыми и бесполезными помпезными образцами вооружения... что думаете об авианосцах класса "Нимиц", которыми так любит побряцать кое-кто в "суперсовременном и мегатехнологичном" НАТО?

[ACDC]

Цитата: Сообщение от Бармалей А я о чём? Даже у "технологического НАТО" нет много денег на разработки новых образцов вооружений,поэтому многое и наше вооружение и вооружение НАТО модернизируется. Любая военная техника выпускается с большим запасом в плане модернизации.Но модернизация тоже не может продолжатся бесконечно. У любой техники есть свой ресурс,как физический,так и технологический и моральный. Что и чего устаревает это не нам решать,мы многого не знаем.Есть куча военных экспертов и специальстов,КБ,и институтов,которые занимаются модернизацией техники,производством нового оборудования,и решают что можно ещё модернизировать,а что в утиль,в металлолом...

Не знаю, какого дьявола ты запостил новость об учениях Ту-95, вроде как с гордостью? Я отреагировал, поскольку случайно служил в чкаловском институте и немного в курсе. О чем вообще разговор? Этот вечно оправдывающийся петрушка, тут как-тут..

[ASD-QWE]

Цитата: Сообщение от Drow Elf А я и не говорил, что испугался трудностей. Я просто перестал видеть перспективу. Кстати к разговору о бряцаньем старыми и бесполезными помпезными образцами вооружения... что думаете об авианосцах класса "Нимиц", которыми так любит побряцать кое-кто в "суперсовременном и мегатехнологичном" НАТО?

Эльф, ну не будь идиотом.. Я понимаю, троллинг никто не отменял, но ты-то не будешь отрицать, надеюсь, что авианосцы класса "Нимиц" с их ударной группировкой являются реальной боевой силой? Давай без путинизма головного мозга в данном случае (т.б. что замечено, что ты им не страдаешь).


По поводу перспективы - так я еще когда написал "Путин слил Донбасс"? "Рейд отпускников" - это был не более чем тупой показатель, чтобы даже до идиотов дошло - если Россия 3-4 отдельными соединениями без прикрытия всеми классами техниками способна дестабилизировать Вооруженные Силы европейского государства (Украина кому там "проигрывает"? Польше и Германии, вроде?), о чем может идти речь?
Старое доброе "Это наша корова и мы ее доим" никак не дойдет до неких товарищей. Это ТО, чего я просил с начала т.н. "конфликта". И то, чего так и не поняли "ЗаУкропы". Я на днях читал снова у "валета Коломойского". Типа, хз че делать. Россия наступает.. ууу...аааа... мы тут щемили вроде как Россию, а тут Россия с отпускниками гадит.. Ая-яй-яй...

Дурдом, ******.. Война перешла в интересную фазу, вроде как перемирие, которым недовольны чуть более чем докуя людей. А дальше? А дальше будем посмотреть.

[ACDC]

Цитата: Сообщение от ASD-QWE По поводу перспективы - так я еще когда написал "Путин слил Донбасс"? "

Ну ты здесь, справедливости ради, ******чил противоположных вариантов. Вместе с Гудвиным, можете теперь легко выбирать!

[ASD-QWE]

Цитата: Сообщение от ACDC Ну ты здесь, справедливости ради, ******чил противоположных вариантов.

У..??
Где хоть одна противоположность? Донбасс будет в любых геополитических реалиях в ближайшие многалет в составе "незалэжной". Войнушка - так, дядям посоревноваться. Геополитический расклад Донбасса не измениться.

Из чего выбирать-то? Не пойму.

[Drow Elf]

Цитата: Сообщение от ASD-QWE Эльф, ну не будь идиотом.. Я понимаю, троллинг никто не отменял, но ты-то не будешь отрицать, надеюсь, что авианосцы класса "Нимиц" с их ударной группировкой являются реальной боевой силой? Давай без путинизма головного мозга в данном случае (т.б. что замечено, что ты им не страдаешь).

Давай без путинизма. Хоть один пример когда авианосец хоть отдаленно показал себя реальной боевой силой есть? Что могут в условиях войны полсотни истребителей палубной авиации? Защитить авианосец и немного пространства вокруг?

[ASD-QWE]

Цитата: Сообщение от Drow Elf Хоть один пример когда авианосец хоть отдаленно показал себя реальной боевой силой есть?

Ипанулся? Открываем тупо википедию и читаем.
Авианосец - реально сила с сопровождением..
И да, с чего ты думаешь, у нас только "Москва" по классу НАТО относится к крейсерам(а у нас со времен ВОВ нет ни одного корабля класса "линкор")?
Собственно, привет Резуну!!! Улыбаемся и машем!!! По-резуновски, это уже "подготовка к нападению". На самом деле, против авианесущей группировки, у нас есть защита, но похожего нет ничего. ибо в доктрину не входит. Последний авианесущий крейсер - и тот продиам.

[Drow Elf]

ASD-QWE, вот опять, "ипанулся", подозрения в резуноидстве. Давай без википедий и прочей *****, на пальцах. В чем сила авианосца? По твоему получается в сопровождении. Зачем тогда им авианосец? Что могут сделать полсотни палубных истребителей? Бомбить? Много ты нацепишь бомбовой нагрузки на "хорнет"? А ведь за заход надо сбрасывать по нескольку тысыч тонн бомб на цель. Защитить эту ударную группировку от налетов врага? Думаю современные средства ПВО не хуже справятся, а уж на 5 лярдов, в которые выливается поклейка одного суперкэрриэра можно обвешаться этими ПВО по макушку. Я не утверждаю, что авианосец - бесполезный кусок жести в много тонн, я лишь задаю вопросы - в чем реальная сила авианосца, какова его задача и не слишком ли помпезное и дорогостоящее средство он под эту задачу?

[ASD-QWE]

Цитата: Сообщение от Drow Elf ASD-QWE, вот опять, "ипанулся", подозрения в резуноидстве. Давай без википедий и прочей *****, на пальцах. В чем сила авианосца? По твоему получается в сопровождении. Зачем тогда им авианосец? Что могут сделать полсотни палубных истребителей? Бомбить? Много ты нацепишь бомбовой нагрузки на "хорнет"? А ведь за заход надо сбрасывать по нескольку тысыч тонн бомб на цель. Защитить эту ударную группировку от налетов врага? Думаю современные средства ПВО не хуже справятся, а уж на 5 лярдов, в которые выливается поклейка одного суперкэрриэра можно обвешаться этими ПВО по макушку. Я не утверждаю, что авианосец - бесполезный кусок жести в много тонн, я лишь задаю вопросы - в чем реальная сила авианосца, какова его задача и не слишком ли помпезное и дорогостоящее средство он под эту задачу?

Эльф, простой вопрос - почему своих "Нимицев" 70-ых годов разработки США до сих пор не продает? Почему США были против продажи "Кузнецова" индусам и прочее? Вообще-то, помимо сухпайка там столько различных девайсов есть, что ты себе просто не представляешь.

Я тебе еще раз намекну - почему у СССР нет ни одного военного корабля класса "линкор"? Эльф, не тупи.. Ну честное слово, под разную доктрину создаются различные средства вооружения. Нам нечего противопоставить "Нимицам". У нас есть "Москва" на ЧФ, чьи торпеды способны сдержать один-полтора авианосца из 4/5 эскадры НАТО.
У нас есть еще примерно 6-7 крейсеров, которые большую часть ударной группировки способны потопить. Собственно, все.. Дальше - только героизм. Примерно вот так:
http://www.youtube.com/watch?v=eco6H4pv1qM
Тот крейсер что отрабатывал, по отдавливанию - аналог "Гетмана Сагайдачного", флагмана ЧФУ.

[Drow Elf]

ASD-QWE, понимаешь, я человек маленький, умом слабенький, от того даже предположить не могу, почему США никому не продает свои разработки. Не знаю потому что. А так же не знаю, а хочет ли кто-то эти разработки покупать. Может ты расскажешь?

Насчет линкоров и их отсутствия... рискую снова быть обвиненным в путенизме головного мозга и прочих резуноидствах, но линкор по-моему давно уже что-то типа жупела, а не реальной силы, что показало их применение например во время Второй Мировой. Много ли пользы принесли "Бисмарк" и "Тирпиц" особенно учитывая средства в них вложенные?
Вот ты рассуждаешь о доктрине, нам нечего противопоставить. Я еще раз прошу тебя не жонглировать википедиями, а самому своими мыслями высказаться, а где и в каких условиях нам предстоит им что-то противопоставлять, тем более силами крейсеров? Они подгонят эскадру из 4-5 авианосцев в Черное море? Я конечно человек *****а не военный, да еще и... ну ты понял путинизм в резуноидной стадии и все такое, но уничтожение авианосцев не подводных ли лодок типа печально известного "Курска" задача?
Ну и если есть развернутый ответ по реальному применению авианосцев к примеру во время войны в Ираке, я бы тоже послушал.

Только реальные ответы, а не обвинения в идиотизме и непонятный теорикрафт о том, что эскадра авианосцев может диктовать условия всему миру.

[ASD-QWE]

Цитата: Сообщение от Drow Elf Вот ты рассуждаешь о доктрине, нам нечего противопоставить.

Воу-воу-воу.. Палехчи ©
Нам не "нечего противопоставить". У нас доктрина оборонительная идет. Задача идет по принципу "я принял удар на себя".
Что до остального, то просто комментировать не буду - путинизм крайней степени играет. Просто корабли по классам посмотри, что и зачем, чтобы потом задавать вопросы.


ЗЫЫ Даю наводку - "Курск" был подводным атомным ракетным крейсером.

[Картель]

Ля. Ну и спор у вас Авианосцы обычно являются флагманами в боевой эскадре и находятся соответственно в центре боевого построения под круглосуточной охраной кораблей разного калибра и назначения всвязи со своей сильной уязвимостью. В ответку он их благодарит поддержкой с воздуха при морском сражении и организации атаки крупной флотилии противника. А так же прощупывание авиацией близлежащей акватории на предмет обнаружения подхода противника для атаки. Ну и так же наземная разведка и уничтожение береговой инфраструктуры.

Линкоры это вообще из оперы вчерашнего спора про В 52 и Ту 95е.

ЗЫ: Вам спорить больше не о чем?

[ASD-QWE]

Цитата: Сообщение от Картель Линкоры это вообще из оперы вчерашнего спора про В 52 и Ту 95е. ЗЫ: Вам спорить больше не о чем?

Не напомнишь, на боевом дежурстве какой страны стоят Ту-95? К слову, эту крепость летучую звено из двух истребителей не посадит. А я, лядь, на это и намекаю..

Теперь ты попробуй в двух словах объясни чем Линкор от Крейсера отличается.

[Картель]

Цитата: Сообщение от ASD-QWE Не напомнишь, на боевом дежурстве какой страны стоят Ту-95? К слову, эту крепость летучую звено из двух истребителей не посадит. А я, лядь, на это и намекаю.. Теперь ты попробуй в двух словах объясни чем Линкор от Крейсера отличается.

Да епт! С вами кер поработаешь, лучше не писал бы Ща до работы доберусь от вечу. А то боюсь на мой ответ, опять отвечать прийдется несколько раз

[ASD-QWE]

Цитата: Сообщение от Картель Да епт! С вами кер поработаешь, лучше не писал бы Ща до работы доберусь от вечу. А то боюсь на мой ответ, опять отвечать прийдется несколько раз

Даже не пытайся. Отвечу за тебя.
Линейные корабли (Линкоры) представляют основную ударную атакующую мощь флота. Крейсера - это курсирующие корабли второй линии, то есть стоящие в "деффе" (о как, современными терминами игрушек пользуемся), либо в атаке напоминающие знаменитые танковые клинья Гальдера, Маннштейна, а потомЮ удивительно, доктрину НАТО.
Почему в острой фазе противостояния вдоль береговой линии Сирии стояли 2 крейсера и эскадроносителя? Почему даже "Москва" не выдвинулась (хотя, по всем параметрам НАТО, "Москва" - "уничтожитель авианосцев", но, по нашей классификации - хоть убейся - все равно считается ракетным/торпедным крейсером).

[Колифей]

Оккупация Крыма станет причиной исключения футбольного союза РФ из ФИФА и УЕФА, - глава ФФУ

Федерация футбола Украины на четырехсторонней встрече с представителями ФИФА, УЕФА и Российского футбольного союза будет требовать наказать Россию за её сотрудничество с футбольными командами из аннексированного Крыма.

Об этом заявил президент Федерации футбола Украины Анатолий Коньков.

Четырехсторонняя встреча состоится 18 сентября. «Федерация футбола Украины посылает делегацию с одной-единственной целью: мы едем,чтобы добиться, чтобы европейская футбольная семья в лице УЕФА отреагировала на жёсткие нарушения уставов ФИФА и УЕФА. И не просто дала оценку данным событиям, но и ввела жесткие санкции, такие как ввел Европейский Союз к российским компаниям и чиновникам. Так же, уверен, - должен поступить и УЕФА. Мы говорили и будем говорить, что Крым - это Украина», - подчеркнул вице-президент федерации Андрей Павелко.

Президент Федерации футбола Украины Анатолий Коньков, в свою очередь, озвучил позицию руководства федерации по отношению к нарушению Россией ряда статей Устава ФИФА.

«Мы едем с четкой позицией, которую будем отстаивать на самом высоком уровне. Будем призывать международные футбольные инстанции к действиям в связи с нарушениями Российским футбольным союзом статей 83 и 84 Устава ФИФА. С нашей стороны будем обсуждать единственно возможный в этой ситуации вопрос - степень наказания, которую должен понести Российский футбольный союз за нелегитимное включение крымских клубов в свой состав», - подчеркнул Анатолий Коньков. Исполком Федерации футбола Украины согласился с требованиями футбольных ультрас, обсудить во время предстоящей встречи с ФИФА и УЕФА возможность приостановления членства Российского футбольного союза в этих организациях.

Источник

[Drow Elf]

ASD-QWE, то есть опять кроме обвинений в путинизме и отмашек от тебя не дождешься? ОК, спасибо за содержательную дискуссию.

[Artem777]

Колифей, Блатер их накуй пошлет . Он с Колосковым 30 лет каньяк хлещет . Колосков сказал , болт хохлам .

[ASD-QWE]

Цитата: Сообщение от Drow Elf ASD-QWE, то есть опять кроме обвинений в путинизме и отмашек от тебя не дождешься? ОК, спасибо за содержательную дискуссию.

То есть ты считаешь себя таким во ценным зверьком путиноидом, которому я должен был ответить на бессвящзый вопрос? В отличие от того же Картеля, который свое место в споре хоть как-то обозначил?

Господа путиноиды, а вы не окуели ли?Мне тащемта интересней спорить с человеком, который хотя бы заинтересован. А что с вас взять? Услышать, какой дядя Путин правильный вошть? Так я могу просто ТВ включить для этого.