беспечности»:

—    Виноват не только и не столько тренер, сколько сами футболисты во главе с капитаном команды В. Осиповым, — писал он. — Это особенно наглядно показали встречи железнодорожников с командами московского и тбилисского «Спартака», а также с тбилисским «Динамо». Локомо-тивцы в этих матчах потерпели поражения главным образом в результате безответственной игры защитников Антоневича, Забелина, Осипова. Полузащитники также плохо помогают своим нападающим и запаздывают возвращаться в оборону. Нападающие злоупотребляют обводкой, без толку путаются с мячом на штрафной площадке, неумело бьют по воротам. Строке, Пирогов, Петров часто задерживают без надобности мяч вместо того, чтобы передать его партнеру, находящемуся в более выгодном положении. У команды не чувствуется прежней согласованности, спайки и упорства.

В своем обязательном в те времена отчете о прошедшем сезоне старший тренер команды Гавриил Качалин писал:

—    Неудовлетворительно шло комплектование команды, в силу ряда причин невозможно было пополнить ее высококвалифицированными мастерами. Алексеев, Фомичев, Аксенов пока не всегда могут показывать полноценную, ровную игру. В течение первого круга команда сохраняла достаточно высокое моральное состояние, демонстрировала монолитность, дисциплинированность в быту и на поле. Этому способствовали нарастающие успехи команды, лидирующее положение в таблице, свежесть игроков, улучшение их материального положения, благоприятное мнение общественности и печати о команде и отдельных игроках. Провал выступлений во втором круге объясняется:

1.    Резким снижением морального состояния игроков. Некоторые матчи команда провела без огонька, спортивного задора, с пониженным игровым тонусом. Такому состоянию способствовало и неравенство материальных условий со многими командами, и целый ряд неразрешенных вопросов (улучшения материальных условий, жилплощади, аттестации и др.), и потеря уверенности в результате наслоения поражения за поражением.

2.    Усталостью отдельных игроков (Болотов, Панфилов, Лахонин, Осипов, Петров).

3.    Снижением класса игры Панфиловым, Лахониным, Антоневичем, Лагутиным.

4.    Травматизмом основных игроков (Петров, Лахонин, Анто-невич и др.), неполноценным резервом. Снижение подвижности команды в целом лишило ее основного тактического козыря — широкой смены игроков местами, что нередко в первом круге и розыгрыше Кубка СССР приносило команде успех. На 2-е и 4-е ноября ВКФКиС назначил переходные игры «Локомотива» со «Спартаком» — чемпионом Москвы. «Локомотив», выиграв одну игру (2:1) и проиграв вторую (0:2), по положению выбыл из состава команд мастеров. Это позорное поражение, полученное в результате недооценки сил противника и некоторой халатности игроков и руководства, имело две стороны: команда уронила себя в своих глазах и глазах общественности, в то же время это поражение временно сплотило коллектив, что выразилось в коллективном письме министру с просьбой сохранить команду и обещанием в будущем не допускать роковых ошибок.

Команда была сохранена, но очередной сезон начала во втором эшелоне.

В том сезоне произошло и знаменательное событие в жизни «Локомотива». Сразу четверо представителей команды удостоились звания заслуженного мастера спорта. Поначалу их было трое

—    старший тренер Гавриил Качалин, футболисты Михаил Антоневич и Виктор Лахонин. «Выбил» звания авторитетный и энергичный председатель ЦС «Локомотив» Валентин Антипенок и тут же приехал в команду сообщить эту радостную весть. Тогда к нему подошел Василий Панфилов, напомнил о своих заслугах, о том, что он на тот момент все-таки лучший бомбардир команды, и Антипенок помчался обратно в спортивные верха и вернулся с еще одной красной книжицей.