В тактическом построении игры наших команд не наблюдалось каких-либо радикальных изменений. Правда, киевское «Динамо» в нескольких матчах первого круга применило игру с тремя полузащитниками и четырьмя нападающими. Но в этой расстановке сил, эпизодически встречавшейся в играх и других команд, уменьшение количества нападающих не было достаточно компенсировано наступательной активностью трех полузащитников. По существу это была игра с оттягивавшимся в линию полузащиты центральным нападающим. В результате киевляне мало забивали и мало пропускали мячей. Кстати, во втором круге, вернувшись к прежней системе игры, они набрали те же 12 очков, что и в первом.
Таким образом, кратковременный эксперимент тренера киевского «Динамо» О. Ошенкова следует считать не неудавшимся, а недоработанным.
Все наши команды, за небольшим исключением, играли по общепринятой у нас тактической системе, немного варьируя ее в частностях, применительно к индивидуальным особенностям игроков.
В чем причина такого игрового однообразия и, может быть, даже застоя в тактике футбола? Ведь принятое у нас построение, вполне оформившееся как система еще в 1940 году в игре московских динамовцев, до сих пор остается единственной тактической формой игры всех наших команд.
Правда, в отдельных матчах и в определенных ситуациях наши команды практикуют различные расстановки игроков (с соответствующим изменением их функций). Увеличивается или уменьшается число игроков той или иной линии. Но общепринятая тактическая система все же остается неизменной.
Причин этого явления несколько. Начнем с первой из них.
Игроки и тренеры не без основания считают, что общего улучшения игры, повышения результативности атакующих усилий следует добиваться, подтянув прежде всего техническое мастерство.
Игры наших команд, даже лучших, изобилуют техническими ошибками. Можно без преувеличения сказать, что в любом календарном матче, который нам пришлось наблюдать, проигравшая команда обязательно выиграла бы, если бы с должным техническим совершенством использовала все возможности забить голы, которые у нее возникали в ходе состязания.
Поэтому-то и возникла мысль о том, что общепринятая у нас тактическая система еще далеко не исчерпала всех своих возможностей, что основная наша беда - недостаточное техническое мастерство футболистов.
Конечно, очень хорошо, что тренеры и игроки стремятся совершенствовать техническое умение, хотя пока и не достигли в этом большого успеха. Однако может ли это оправдывать тот застой в тактическом развитии, в котором пребывает наш футбол? Нет, не может.
Анализируя игры чемпионата и международные встречи сборной СССР в истекающем году, можно констатировать не только отсутствие прогресса в тактике, но и забвение некоторых основных тактических принципов, которые легли в основу советской школы футбола.
Тактика скоростного маневра, которая при инициативе движения обязательно дает игроку выигрыш пространства и времени, лежит в основе наступательных действий в нашем футболе. Поэтому нельзя согласиться с мнением, появившимся кое у кого в тренерской среде, что способность игрока индивидуально обыграть противника, высокое техническое мастерство владения мячом и, наконец, позиционный метод игры противника почти освобождают футболиста от необходимости бегать без мяча, т. е. маневрировать.
Это, конечно, неверно. Применение только одного метода игры обедняет ее и облегчает противнику организацию противодействия. И наоборот, разнообразная игра всегда будет неожиданной для противника, а потому и эффективной.
Примером явного обеднения тактики, ее однообразия служат действия очень способного футболиста Б. Татушина, который упорно строит свою игру почти исключительно на индивидуальном обыгрывании противника с помощью обводки.
Очень важны неожиданные скоростные передвижения нападающих без мяча с целью уйти из-под контроля противника или создать численный перевес игроков в известный момент на
