В прямой связи с этим стоят попытки некоторых представителей нашей спортивной прессы, да и некоторых футбольных специалистов, обесславить оборону как грубую разрушительную силу и показать нападающих как единственных представителей творческой мысли и технического мастерства. А ведь совершенно ясно, что если нападение требует артистического мастерства и творческой инициативы, то для того, чтобы противостоять этим качествам и умению, они нужны и в обороне, хотя мастерство и «доблесть» защитников имеют другую специальную направленность.
Совершенно незаслуженно опорочиваются метод массированной обороны и различные «бетоны» как ее разновидности. Защита обвиняется в том, что она слишком сильна. Броне ставится в вину то, что снаряд не может ее пробить. Предлагается создать какой-то поощрительный режим для нападающих.
Возникает вопрос: станут ли наши нападающие от такого «мероприятия» играть лучше? Конечно, нет. Наоборот, их пробивная способность снизится, хотя они и начнут больше забивать мячей. При этом такая протекционистская затея нанесла бы громадный вред нашему футболу, так как нарушила бы нормальную диалектику развития игры, роста мощности атакующих и защитных усилий команды, прекратила бы их внутреннее соревнование и взаимные преодоления, по которым, как по ступенькам лестницы, футбол поднимается все выше и выше.
Решение задачи должно быть совершенно другим: не ослабляя обороны, усилить наступление.
И это возможно, если команда, применяющая массированную оборону, сумеет, смотря по обстоятельствам, или быстро и остро контратаковать небольшими силами увлекшегося противника, или организованно и мощно начать глубоко эшелонированное наступление большими силами через все поле на ворота противника. Если команда, применяя массированную оборону, не теряет возможности атаковать противника силами, не уступающими силам его обороны или даже превосходящими их, она имеет тактическое право обороняться большим числом игроков. А если команда глубоко и быстро маневрирует вдоль поля и успевает вовремя сосредоточить свои силы то в атаке, то в обороне, я уверен, что любой приверженец «атакующего стиля» простит такой команде любой «бетон». При этом нужно оговориться, что организованное «число» в атаке или в обороне не должно быть безотносительным к силам противника.
Например, совершенно нецелесообразно впятером вести атаку против одного защитника, когда трое исчерпывают все возможные варианты его преодоления двое лишних должны занять позиции совершенно другого тактического содержания. Это, конечно, чисто теоретический пример.
Таким образом, интенсивный футбол не следует понимать как игру, в которой неорганизованно и бесполезно расточаются силы игроков.
Говоря о современном футболе, нельзя не сказать еще об одном «интенсифицирующем» игру моменте. Дело в том, что в игре в современных расстановках игроков, и, пожалуй, особенно в расстановке 1+4+2+4, несмотря на кажущееся территориальное разграничение двух четверок, группа в 7-8 игроков действует и в наступлении команды, и в ее обороне. И здесь дело уже не в степени их участия в игре, а в степени их умения играть и в нападении, и в обороне, не в объеме их игрового труда, а в его качестве.
Опороченный некогда универсализм игрового умения футболистов, их квалифицированное мастерство действовать и в атаке, и в защите стало обязательным условием современной тактики, которое усилило обе стороны игры и этим увеличило напряжение борьбы на футбольном поле.
И пусть не смущает любителей агрессивной игры арифметика современных схем и дислокация сил в команде: футбол не стал оборонительным - он стал интенсивным.
1963
И числом, и умением
Вопрос численного превосходства команды над противником в наступлении и обороне и
